Muutos 2011 - Blogs http://www.muutos2011.fi/vb/blog.php Muutos 2011 -puolueen virallinen kotisivu. fi Thu, 17 May 2012 22:55:58 GMT vBulletin 60 http://www.muutos2011.fi/vb/images/misc/rss.jpg Muutos 2011 - Blogs http://www.muutos2011.fi/vb/blog.php Käsityksiäni monikulttuurisuudesta http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?338-Käsityksiäni-monikulttuurisuudesta Thu, 17 May 2012 16:49:53 GMT Julkaistu alunperin Aamulehden blogissani 28.4.2009 Heti kärkeen sanon, että merkintä rakentuu enimmäkseen omasta pohdinnastani, ei välttämättä... Julkaistu alunperin Aamulehden blogissani 28.4.2009


Heti kärkeen sanon, että merkintä rakentuu enimmäkseen omasta pohdinnastani, ei välttämättä tarkasta ja analyyttisestä tutkimisesta.

Monikulttuurisuus -etnisyyden ohella on ollut Euroopassa luonnollinen asiantila jo Rooman vallan ajoista saakka ja pitempäänkin. Rooman, Pyhän Saksalais-roomalaisen keisarikunnan, Itävalta-Unkarin ja Venäjän keisarikunnan kaltaisissa massiivisissa valtiojärjestelmissä sisäinen koheesio oli riippuvainen toimivasta monikulttuurisuudesta, parhainkaan väkivaltakoneisto ei voi väkisin ylläpitää järjestystä yksinään ilman jatkuvia komplikaatioita.

Ranskan vallankumouksesta ja Napoleonin sodista (myös Yhdysvaltain itsenäistyminen näytteli yhtä osaa) liikkeelle lähtenyt kehitys johti kansallisuusaatteen muodostumiseen, minkä näyttävimpiä ilmentymiä oli mm. Euroopan "hullun vuoden" 1848 tapahtumat. Kansallisuusaate oli loogista jatkumoa 1700-luvun valistukselle, joka alkoi murentaa feodaalista ja aatelin hallitsemaa säätyvaltaa. Mm. suomalainen kirkonmies ja taloustieteilijä Anders Chydenius 1700-luvulla paheksui tapaa, jolla omalla työllään ravintonsa hankkivia halveksittiin vaikka he käytännössä elättivät aateliston - ja Chydeniuksen edustaman pappissäädyn.
Näin ollen kansallisuusaate nosti esiin kansan yksikkönä, jonka sisäinen koheesio tuli perustua kieleen, verenperintöön ja yhteiseen kulttuuriin kosmopoliittisen aateliston johtaman sääty-yhteiskunnan sijasta.
Suurten, monietnisten monarkioiden kuolinkelloja alettiin viritellä - tämä näkyi 1800-luvulla "hullun vuoden" lisäksi erityisen hyvin Balkanilla, jossa turkkilainen osmanivalta alkoi menettää otettaan.

Ratkaiseva nationalismin eräänlaiseen riemuvoittoon johtanut mullistus, 1. maailmansota saikin kipinänsä juuri Balkanilta. Sodan seurauksena kolmen keisarikunnan raunioille syntyi uusia eurooppalaisia kansallisvaltioita rutosti entisten lisäksi. Niiden politiikassa esiintyi enemmän tai vähemmän ratkaisevana tekijänä yhteisen kielen, verenperinnön ja kulttuurin vaaliminen yhden demografisesti dominoivan kansallisuuden kesken - poikkeuksena Jugoslavian omituinen kuningaskunta, joka tosin rakentui serbien hegemonialle ja kantoi alusta asti voimakkaiden etnisten ristiriitojen taakkaa, ja Neuvostoliitto.
Rauhansopimukset ja rajojen vedot johtivat kuitenkin siihen, että kaikissa uusissa kansallisvaltioissa oli dominoivan valtaväestön lisäksi monia etnisiä vähemmistöjä sen seikan lisäksi, että eräät vähemmistöt, kuten romanit ja juutalaiset, eivät juuri omanneet itselleen valtapyyteitä kansoina vaikka säilyttivätkin identiteettinsä - mm. Trianonin rauhassa 1920 vastasyntyneen Unkarin tasavallan rajojen ulkopuolelle mutta välittömään läheisyyteen jäi etnisiksi vähemmistöiksi suuria unkarilaispopulaatioita.

Tämä ei kuitenkaan johtanut suuressa mittakaavassa katastrofeihin ja ylittämättömiin ristiriitoihin, vaikka Sleesian kapinoiden kaltaisia levottomuuksia paikoin esiintyikin. Monikulttuurisuus toimi maailmansotien välisessä Länsi- ja Keski-Euroopassa pääsääntöisesti hyvin, jos mittarina pidetään vakaita ja väkivallattomia oloja, ilman positiivista syrjintää ja vähemmistöihin kohdistettua etnosensitiivisyyttä. Ristiriitoja esiintyi mutta ne jäivät pääasiassa verbaaliselle asteelle, poislukien valitettava antisemitismi joka johti mm. Unkarissa juutalaisten yliopistokiintiöihin, ollen johtamatta kuitenkaan vielä holocaustin kaltaisiin etnisiin puhdistuksiin.

Monikulttuurisuuden malli ja varsinkin vallanpitäjien suhtautuminen siihen ei ollut luonnollisestikaan täydellistä, moderniin yhteiskuntaan kelpaamattomia tendenssejä se sisälsi paljon, mutta mikrotasolla se ilmeni monella tasolla jouhevammin kuin nykyinen monikulttuurisuusideologia, jossa vähemmistöihin kohdistuva etninen ja kulttuurinen sensitiivisyys usein tahtoo syrjäyttää demografisesti hallitsevan kantaväestön kannalta helpot ja edulliset näkökohdat sen lisäksi, että länsimaisen kulttuuriympäristön moderni viitekehys alkaa menettää merkitystään mm. sekulaarin oikeuslaitoksen laiminlyönnissä.

Suomen näen edustaneen tällaista monikulttuurisuutta 1990-luvulle saakka, jolloin monikulttuurisuusideologia alkoi saada jalansijaa. Suomenruotsalaiset, tataarit, saamelaiset, juutalaiset ja romanit olivat saumaton osa yhteiskuntaa ja suomalainen kansallisaate käytännössä hyväksyi heidät sen jäseniksi oman identiteetin omaavina vähemmistöinä.

Mitä voisimme ottaa opiksemme ja miten soveltaa oppimaamme?

Esitän muutaman parannusehdotuksen ranskalaisilla viivoilla.

- Vanha monikulttuurisuusmalli parhaimmillaan kykeni valtion kansankokonaisuuden sisäiseen egalitarismiin, oikeudet ja velvollisuudet olivat makrotasolla kaikille samoja. Tästä hyvä esimerkki on Pohjoismaat - kansallisvaltioita nekin. Tähän pitäisi pyrkiä kaikilla tasoilla, myös sekulaarilla.

- Sekulaarin egalitarismin mahdollistamiseksi uskonnolliset instituutiot ja valtio tulisi erottaa toisistaan. Tämä koskee myös kunnallishallintoa. Pyrittäisiin välttämään uimavuorokiistojen kaltaisia tapauksia ennaltaehkäisemällä ne.

- Kansallisvaltio ei pakottaisi yksilölliseen assimilaatioon mutta ei myöskään seisoisi sen tiellä em. uimavuorojen tavoin.

- Kansallisuusaate ja moderni yksilöllisyys eivät sotisi toisiaan vastaan, konservatiivien lisäksi kansallismielisten joukkoon olisivat tervetulleita homoseksuaalit, kannabiksen polttajat, siviilipalvelusmiehet, vihreät ym.

Modernina nationalistina näen, että modernisoitu nationalismi ei ole vain hieno mahdollisuus vaan myös välttämättömyys 2000-luvun ristiriitojen lieventämiseksi. ]]> Timo Hellman http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?338-Käsityksiäni-monikulttuurisuudesta Korruptiota myös Sveitsissä! http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?337-Korruptiota-myös-Sveitsissä! Thu, 10 May 2012 08:28:03 GMT googlekäännöstä:

"Osittain on miehen joukkue on jopa tilannut ohjelmia joita ei ollut vaatimus hallinnossa. On näyttöä siitä, että epäillyn miehen ryhmää Bafu antaa itsensä "läsnä" vastaanottajilta ja hankintasopimusten tekemiseksi sen mukaisesti käden ohjelmistojen useammin kuin kerran antelias. Mikäli on ollut yksi "lahjoja" kallis auto, toinen antelias matka ulkomaille.

Kaksi miljoonaa frangia.

Kuinka paljon rahaa virtasi laittomasti ei tunneta. Todisteet voidaan kuitenkin, että kaksi yritystä sekä ulkoiset yhteistyökumppanit vuosien 2008 ja 2010 toimisto oli tilaukset reilusti yli kaksi miljoonaa frangia."

http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/...story/12754522

Epärehellisiä ihmisiä on joka puolella. Ero on siinä kuinka kauan toiminta saa jatkua ja laajeta ennen kuin siitä jäädään kiinni.

Vaalirahat, kaavoitus kuviot, Autoverotus, säätiöt, RAY, yms,, jne.
Nämä kaikki ovat jatkuneet vuosikymmeniä ja kasvaneet sellaisiin mittoihin että puhutaan jo kymmenistä tai sadoista Miljoonista vuosittain! Esim Autoveron moni-hinnoittelu on yli 50 miljoonan vuotuinen vero-kupru.

Sen vuoksi Teillä on ALV 23% ja nousee, ja meillä se on vakaasti 8%!

Jääkö Suomessa ikinä kiinni edes näitä pikku tekijöitä?

http://www.blick.ch/news/schweiz/aar...t-id87239.html

Tässä on jäänyt henkilö kiinni siitä että käytti palokunnan bensaa omiin ajoihinsa; Seuraus Sveitsissä: Koppiin ja nimi ja kuva lehteen.

Suomessa toiminta pitää kasvaa sellaisiin mittoihin että polttoainetta varastetaan rekalla, kuten lapin lennostossa josta varastettiin satoja tuhansia litroja kerosiinia vuosikymmenien ajan ja lopulta sitä myös myytiin. Ja mitä tästäkään tiedetään tänään julkisuudessa?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.s...2002/03/102802

Tuomittiinko tästäkään lopulta ketään? Vai uskooko joku että Lapin lennosto käytti nuo polttoaineet omien rakennustensa lämmittämiseen? Siis että Valtio olisi varastanut valtiolta? heh heh! (ks. PDf liite ja toinen kommentti)
Liitetiedostot
]]> JooJoo http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?337-Korruptiota-myös-Sveitsissä! Vajontin Patoturma, Italiassa 1963 on kielletty puheenaihe edelleen v. 2012 http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?336-Vajontin-Patoturma-Italiassa-1963-on-kielletty-puheenaihe-edelleen-v-2012 Sun, 06 May 2012 18:29:55 GMT Yli 2000 ihmistä kuoli 9.Lokakuuta.1963, Italian "tasavallassa". Kuolinsyy on korruptio.

Jo 1960 hallitus syytti journalisteja jotka raportoivat havaituista ongelmista "undermining the social order" eli "yhteiskuntajärjestyksen horjuttamisesta".
Heinäkuussa 1962 omat insinöörit varoittivat mallikokeiden tuloksista jotka ennustivat tuhoisaa onnettemuutta. Heidät vaijennettiin.
Marraskuussa 1962 projektin omistus siirreettiin yksityisomistuksesta valtion omistukseen. Johto säilyi samana.
15. syyskuuta 1963 alkaen alkoi tulla jatkuvia varotiuksia tulevasta.
26. syyskuuta 1963 aloitettiin tästä johtuen varotoimet.
Lokakuun alussa 1963 Onnettomuus näytti väistämättömältä. Siitä huolimatta mitään varoituksia ei väestölle annettu!
9. lokakuuta 1963 klo 22:39 Onnettomuus tapahtui ja lähes 2500 ihmistä kuoli! (Lähes yhtä paljon kuin 9.11.2001!)

http://en.wikipedia.org/wiki/Vaiont_Dam

Mutta se mitä tapahtui onnettomuuden jälkeen oli jopa kauhempaa kuin onnettomuus, jopa pöyristyttävämpää ja kivuliaampaa niille jotka edes selvisivät hengissä!

Ja se oli media joka aloitti tämän toisen vaiheen Vajont-onnettomuudessa. Heti seuraavana aamuna, 10 lokakuuta 1963, kun Italia heräsi lukemaan kansallisista sanomalehdistään uutista, joka siis tapahtui vain muutamaa tuntia aiemmin. Italian lehdistön rooli oli keskeinen. Vaikka ulkomaiset otsikot (New York Times, Times, Le Monde, jne.), olivat hyvin varovaisia ​​kertomaan, mitä todellisuudessa tapahtui, suuren huomion sai "L'Unita" Tina Merlin tutkimukset. Italia tuotti merkittävästi journalismia (mm Indro Montanelli) jossa ei etsitty mitään epäilystä: "mitä tapahtui oli luonnonkatastrofi, josta kukaan ei ole vastuussa. Eloonjääneet, jotka vaativat oikeutta nimettiin "kommunisti sakaaleiksi", joka spekuloivat tuskalla ja kuolemalla.
Kuka osoitti syyttävän sormen vastuullisiin henkilöihin nimelta pidätettiin "kunnianloukkauksesta".
Tänä yönä oli opittavissa vain yksi asia. Koska kristillisdemokraattien viikolehti "La Discussione" selvästi kirjoitti: "Miksi he kuolivat? Tuona yönä, salaperäinen (jumalan) rakkaus näytelmä tapahtui siinä laaksossa." Sama kuin sanoisi: "Mitä tapahtui oli jumalan tahto, joten tehkää ristin merkki ja unohtakaa se.

Sen jälkeen kun eloonjääneitä oli yhä lisääntyvissä määrin kuvailtu juopoiksi ja laiskoiksi, he alkoivat mieluummin olla hiljaa kuin antaa lausuntoja, niin jotkut näkivät Vajont'ssa tilaisuuden, jota ei kannattanut jättää käyttämättä. Giovanni Leone, entinen valtuuston puheenjohtaja saapui paikalle muutama päivä tragedian jälkeen. "Odotimme häntä Longaronen Pormestasin sijaisen Terenzio Arduinin kanssa, joka oli menettänyt molemmat hänen poikansa ja hänen vanhempiensa" kertoo Bruno Ambrosi, RAI:n reportterille," Epätoivoisesti hän sanoi: "puheenjohtaja, vaadimme oikeudenmukaisuutta!". Ja Leone vastasi juhlallisest, kun tarttui hänen käteensä, "Ja oikeutta te tulette saamaan!".

Valitettavasti pian sen jälkeen Leonen hallitus kaatui, ja hänestä tuli johtaja lakimiesten paneelin joka perustetiin huolehtimaan korvauksista. Siellä hän haistoi rahan ja hyödynsi tilaisuuden.
Hän oli erittäin aktiivinen ja lopulta saavutti tavoitteensa. Hän löysi suurempia ja pienempiä lausekkeita säännöistä joiden perusteella korvauksia evättiin.
Vuonna 1968 ja 1969 perheet ottivat yhteyttä ja vaativat korvauksia.
«Te, pelastuneet, ette voi vaatia mitään, koska kenelläkään ei ole vastuuta. Siksi olisi parasta, että vain hyväksytte sen, mitä me tarjoamme tänään, tai ette saa mitään ».

Mitätön tarjous oli seuraava: Esim 1,5 miljoonaa liiraa kuolleiden vanhemmille (jos lapset oli pieniä ja 1 miljoona jos ne oli aikuisia), Jotkut, jotka menettivät 7 sukulaistaan ja joilta tuhoutui talokin saivat vain 6 Miljoonaa liiraa. Joka vastaa n. 45000 € 2005. Lähes kaikki eloonjääneet allekirjoittivat Sopimuksen. Asianajajat saivat liiraa 5 Miljoonaa jokaisesta allekirjoitetusta sopimuksesta, joka oli keskimäärin paljon enemmän kuin mitä useimmat saivat niiden surustaan.

jne, jne,,, Lukekaa linkistä lisää Englanniksi miten näiltä ihmisiltä huijattiin heidän avuksi tarkoitetut helpotukset satojen miljoonien busineksiin.

http://www.vajont.info/scuse/prefACTION-SCHOOLS.html

Ja edelleen vuonna 2012 asiasta tiedottava nettisivu saa taistella sensuuria vastaan!

http://www.threemonkeysonline.com/di...ormation-site/

"Imagine the closing of an entire newspaper/magazine/portal online because judges deem one simple phrase published, on one of its pages, to be defamatory. No need to imagine it, as it’s already happened this month – not in China, as one might think, but in the heart of the EU;"

http://www.vajont.info/

"asia PPN 1685/10 RG ) PERUUTUS "estää DNS / IP" LAINVASTAISTA GIP Giancotti, on 09 maaliskuu 2012 (Oikeusjuttu - näkyy sivun alalaidassa! - No 2825 / 11 RGNR"

,,, No Italia on toki edelleen se täysin sama, vuonna 1946 muodostettu "Tasavalta" joka on "Demokraattinen" ja jossa on ihmisillä "Sananvapaus" kuin 9.10.1963

http://fi.wikipedia.org/wiki/Italia

Ompa muuten kiva asua valtiossa joka ei ole "tasavalta", eikä etenkään "demokraattinen tasavalta", eikä varsinkaan "kansandemokraattinen tasavalta". Ja kaikenlaista hauskaa sitä saattaa näistä "tasavalloista" löytää, vaikka tutkii vain vesivoimaa ja patoturvallisuutta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dam_failure ]]> JooJoo http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?336-Vajontin-Patoturma-Italiassa-1963-on-kielletty-puheenaihe-edelleen-v-2012 Tähän joku poliittisesti korrekti otsikko http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?335-Tähän-joku-poliittisesti-korrekti-otsikko Sat, 05 May 2012 00:53:37 GMT Ilmapiiri kovenee. Muutama vuosi sitten en olisi uskonut, kuinka ahdistavaksi maaksi Suomi muuttuu.

Sananvapauden päivänä Pohjois-Karjalan käräjäoikeus rätkäisi kännipostauksista yhdelle henkilölle peräti vankeustuomion (ilmeisesti kovennus tuli aiempien tuomioiden vuoksi) "rasistisesta kirjoittelusta". Kirjoitin tänään Facebookiin: "Suomalaiset ovat kuin ravut kattilassa, eivät näe kuinka vaarallisia askelia sananvapauden kaventamiseen on otettu. Rapukattilan keittolevyä käyttävät tällaiset harmittoman näköiset mummelit kuin kihlakunnansyyttäjä Vanamo."

Nopeammat bloggarit ovat jo ehtineet juuriaan myöden puida surullisen alaikäisten välisen seksuaalirikostapauksen (voiko enää poliittisesti korrektimmin sanoa), parhaiten ehkä Vasarahammer. Jokainen voi itse lukea käräjätuomion, uhrin nimi on salattu. Valitusaika on tätä kirjoittaessa vielä meneillään.

Lukuisat kirjoittajat ovat kytkeneet nämä kaksi tapausta jollain omituisella tavalla... eli Facebook-ilmiön kautta yhteen. On tietenkin erittäin huolestuttavaa, että tämä Zakarie Ali (tai tällaisen nimimerkin käyttäjä) ja muut raiskauksesta tuomittujen tueksi perustetussa Facebook-ryhmässä raiskattua tyttöä perättömästä ilmiannosta syyttäneet nuoret ovat vapaalla jalalla, kun samaan aikaan media ja poliisi jahtaavat kaikkea etäisestikin rasismiin vivahtavaa. Laki ei tietenkään koskaan ole kaikille ihan sama, mutta eriarvoisuus alkaa olla Suomessa jo niin räikeää, että kenenkään ei kannata ihmetellä sitä, että enenevässä määrin ihmiset alkavat ottaa oikeuden omiin käsiinsä.

Minä olin jo lautamiesaikoinani huolissani siitä, että jos laki tai sen soveltaminen tuntuu kansalaisista epäoikeudenmukaiselta, siitä ei voi mitään hyvää seurata.

Homma-foorumilla eräs nimimerkki tiivisti hyvin, mikä on näiden kahden tapauksen todellinen seuraamus tuomituille:
Rasistinen facebook-kirjoittelu = 57 tuntia yhdyskuntapalvelua.
Rasistinen joukkoraiskaus = 90 tuntia yhdyskuntapalvelua.

Tämä ei varmasti vastaa kenenkään oikeustajua. Systeemissä on virhe. Siitä pitää puhua.
Liitetyt pikkukuvat
]]> Petri Kaivanto http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?335-Tähän-joku-poliittisesti-korrekti-otsikko Onko tämä oikeudenmukaista? http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?334-Onko-tämä-oikeudenmukaista Fri, 04 May 2012 07:19:26 GMT Helsingin käräjäoikeus määräsi Ilkka Kanervalle 1v 3 kk ehdollista vankeutta lahjuksen ottamisesta ja Arto Merisalolle 6v ehdotonta vankeutta... Helsingin käräjäoikeus määräsi Ilkka Kanervalle 1v 3 kk ehdollista vankeutta lahjuksen ottamisesta ja Arto Merisalolle 6v ehdotonta vankeutta Kanervalle annetuista lahjuksista sekä mm. kirjanpitorikoksista. Linkki.

Pohjois-Karjalan käräjäoikeus langetti tuomiot rasistisesta kirjoittelusta Facebookissa. Kahdeksaa lieksalaista syytettiin, viisi sai sakkotuomion ja kaksi vapautettiin syytteistä. Yksi sai 60 päivää ehdotonta vankeutta. Teot tehtiin viime vuoden lopussa. Linkki.

Alla on kaksi liitettä, joissa on lueteltu Helsingin ja Espoon käräjäoikeuksien tuomiot vuodelta 2010 rikosnimikkeillä törkeä raiskaus, raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen ja pakottaminen seksuaaliseen tekoon. Päätöksien diaarinumeroista selviää, että teot on tehty usein vuosia aikaisemmin.

(Välihuomautuksena: Käräjäoikeuksien tuomiot ovat julkista tietoa ja nämä päätökset on yksityishenkilö käräjäoikeuksilta lainmukaisesti tilannut. Tekijöistä on tässä mainittu vain etunimi, joten tekijöiden henkilöllisyys on ehdottomasti turvattu ja siten tietoa saa laillisesti jakaa myös Internetissä.)

Huomio kiinnittyy saatuihin ehdollisiin ja ehdottomiin vankeusrangaistuksiin näissä hyvin erityyppisissä rikoksissa. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikoksena hirveä, kuten myös lahjuksen antaminen tai ottaminen. Mutta näissä mainituissa tapauksissa yhdellekään uhrille ei tiettävästi tullut kipua, tuskaa, pelkoa, raskautta, tulehduksia, mustelmia, häpeää, haavoja, elinikäisiä traumoja, ammattiavun tarvetta, tunnevammoja, univaikeuksia, sukupuolitaudia tai AIDSia. Kuten raiskauksessa.

Ovatko tuomiot Suomessa todellakin kohdallaan? Onko tämä kansalaisten enemmistön oikeustajun mukaista? Minun oikeustajuni ei tätä ymmärrä. Jos Suomessa olisi suora demokratia käytössä, ehkäpä kansalaiset haluaisivat tehdä tällekin asialle jotakin.

Click image for larger version Name: Kuva 1.jpg Views: 87 Size: 41,4 KB ID: 355

Click image for larger version Name: Kuva 2.jpg Views: 75 Size: 41,7 KB ID: 356 ]]> Marjukka Kaakkola http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?334-Onko-tämä-oikeudenmukaista Degressiivinen verotus. Utopiaako? http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?333-Degressiivinen-verotus-Utopiaako Wed, 02 May 2012 06:40:40 GMT Monissa paikoissa on käytössä progressiivinen verotus, eli prosentti nousee tulojen mukana, eli alle keskituloiset ei maksa käytännössä mitään, ja... Monissa paikoissa on käytössä progressiivinen verotus, eli prosentti nousee tulojen mukana, eli alle keskituloiset ei maksa käytännössä mitään, ja eniten tienaavat maksavat sittten melkein puolet kaikesta.

Tyyliin 25 000 Euron vuositulosta 5000 Eur veroja, mutta 250 000 Euron tulosta 125 000 Eur veroja.
http://www.hs.fi/fingerpori/1135244325944

Niinpä useimmat yli keskituloiset sitten unelmoivatkin tasaverotuksesta, jolla tässä tapauksessa tarkoitetaan ALV:n tyyppistä summista riippumatonta tasaveroprosenttia.

Tyyliin 25 000 Euron vuositulosta 5000 Eur veroja, ja 250 000 Euron tulosta 50 000 Eur veroja.

Kolmas malli olisi sitten tämä Degressiivinen verotus, jossa veroprosentti putoaa tulojen noustessa.

Tyyliin 25 000 Euron vuositulosta 5000 Eur veroja, ja 250 000 Euron tulosta 25 000 Eur veroja.

Utopiaako? No ei ole. Tämähän on käytössä mm. Sveitsin Obwaldenissa ja Schaffausenissa.

http://de.wikipedia.org/wiki/Degressive_Besteuerung

Perusta tälle oli Obwaldenissa Kantonin perustuslaki jonka mukaan muunlainen verotus loukkaa yhdenvertaisuusperiaatetta!

,,,, ja Sveitsissähän oli siis käytössä se sellainen aito ja toimiva demokratia jolla näitä tällaisia perustuslakejakin väsätään.

Ja yllä olevat tulorajat olivat siis hihasta nykästyjä esimerkkejä, Obwaldenin todellisista luvuista lisää täällä;

http://de.wikipedia.org/wiki/Kanton_Obwalden#Wirtschaft ]]> JooJoo http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?333-Degressiivinen-verotus-Utopiaako Näin se menee http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?332-Näin-se-menee Sat, 28 Apr 2012 04:55:57 GMT Kokoomuksen puoluetoimistossa ja pääministeri Kataisen lähipiirissä suunnitellaan jo täyttä vauhtia suomalaisten eläkesäästöjen takavarikoimista... Kokoomuksen puoluetoimistossa ja pääministeri Kataisen lähipiirissä suunnitellaan jo täyttä vauhtia suomalaisten eläkesäästöjen takavarikoimista saksalaisten, ranskalaisten, englantilaisten ja amerikkaisten pankkien omistajien pelastamiseksi. Looginen tapahtumajärjestys on seuraava:

1) Kreikka, Portugali, Espanja, Italia ja Ranska eivät selviä veloistaan.

2) Suomen valtion ja Suomen pankin lupaamat takaukset realisoituvat täysimääräisesti.

3) Suomalaisten veroja korottamalla ja etuja leikkaamalla ei saada kerättyä tarpeeksi rahaa takausten maksamiseksi.

4) Siinä vaiheesssa Suomi ei saa enää markkinoilta lisää lainaa. Entistenkin hoitamisessa tulee olemaan ongelmia.

5) Työeläkeyhtiöihin Varmaan, Ilmariseen, Eläke-Tapiolaan, Eläke-Fenniaan, Eteraan ja Veritakseen vuosikymmenten mittaan kertyneet säästöt (n. 120 000 000 000 euroa) siirretään pakkolainan nimellä Suomen valtion kautta ulkomaiden velkojapankeille.

6) Suomen valtio (jos sitä on 'de jure' enää olemassakaan) ei pysty/halua maksaa "lainaansa" takaisin eläkeyhtiöille.

7) Suomalaiset eläkkeensaajat eivät saa luvattuja eläkkeitään.

8) Eläkeläiset realisoivat omaisuutensa, ensin kesämökit, sitten asunnot. Lopulta mummot myyvät irtaimistoaan tienvarsilla ja kadun kulmissa, kuten Venäjällä Neuvostoliiton eläkejärjestelmän romahdettua.

9) Nykyiset keski-ikäiset jäävät ilman perintöjä. Eivätkä tule saamaan eläkettäkään.



Kohdassa 5) ollaan sopivasti ek-vaalien 2015 aikaan, kohdassa 8) noin v. 2020. Yksityisestä vapaehtoisesta eläkesäästämisestä tehdään verotuksellisesti kannattamatonta jo nyt. ]]> jormatapio http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?332-Näin-se-menee Sveitsissä ei tarvita hihamerkkejä. Tarvittessa kärrätään vaikka kaikki bussilla http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?331-Sveitsissä-ei-tarvita-hihamerkkejä-Tarvittessa-kärrätään-vaikka-kaikki-bussilla Sat, 21 Apr 2012 17:57:38 GMT poliisilaitokselle. Mitä siis oikein on tapahtunut? 63 vuotias mies löytyy kotoaan kuolleena 17.4. ... poliisilaitokselle.

Mitä siis oikein on tapahtunut?

63 vuotias mies löytyy kotoaan kuolleena 17.4.

http://www.blick.ch/news/schweiz/aar...id1848060.html

Osoittautuu että kyseessä on murha. Ja vihjeitä kysellään 18.4.

http://www.blick.ch/news/schweiz/aar...id1848928.html

Poliisi tutki asunnon ja profiloi tilannetta ja sitten haettiinkin jo 20.4. koko porukka kerralla läheisestä turvapaikka-keskuksesta käsiraudoissa kammarille; sitten heidät, kuvattiin, otettiin sormenjäjet, yms.

http://www.blick.ch/news/schweiz/aar...id1853777.html

,,,ja niinhän sitä sitten yksi heistä, 28 vuotias Marokkolainen, jäi poliiseille yökylään.

Realismi ei ole rasismia. ]]> JooJoo http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?331-Sveitsissä-ei-tarvita-hihamerkkejä-Tarvittessa-kärrätään-vaikka-kaikki-bussilla Erakko - ajatuksia ihmisyydestä ja kulttuurista http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?329-Erakko-ajatuksia-ihmisyydestä-ja-kulttuurista Wed, 18 Apr 2012 20:05:09 GMT Pääsiäisen kohu-uutinen kirkui Iltalehdessä otsikollaan ”Erakko tappoi ihastuksensa” Tappajan profiili on lyhyesti 80-vuotias yksin asuva mies.... Pääsiäisen kohu-uutinen kirkui Iltalehdessä otsikollaan ”Erakko tappoi ihastuksensa”

Tappajan profiili on lyhyesti 80-vuotias yksin asuva mies.
Siitä, miksi lehti ei laittanut otsikkoon sinänsä neutraalia ilmaisua ”mies” tai ”eläkeläinen”, voidaan johtaa monta johtopäätöstä tai ajatusta, puhumattakaan pohdinnasta median parissa työskentelevien tavasta käsitellä todellisuutta.
Miksi sinkkuelämän ja invidualismin normeiksi muodostaneella aikakaudella valitaan lehtiotsikkoon termi ”erakko” kuvattaessa henkirikoksen tekijää? Kysymys on aiheellinen, koska otsikko markkinoi artikkelia ja täten heijastaa jälkimmäisen arvoasetelmia.
Konnotaatioltaan ”erakko” on selkeästi enemmän negatiivisia ja mystisiä mielikuvia herättävä sana kuin ”yksineläjä” tai ”mieshenkilö”. Se edustaa pimeitä metsiä, likaisia kerrostaloyksiöitä, ankeita lähiöitä ja syrjäytymistä, new age-tyylisen henkisyyden ja pylväässä asuvien pyhimysten ohella.
On joskus helppo ajatella tämän maailman erakoiden ajautumisessa tai pyrkimisessä eroon muusta yhteiskunnasta olevan jotain outoa ja pelottavaa. Erakossa henkilöityy jonkinlainen alkuihminen jolla ei ole tarvetta tai kykyä haluta ympärilleen sosiaalista verkostoa ja hektistä elämänmenoa, ”jalon villin” muunnelma joka toimii käyttöaineksena niin lattealle populaarikulttuurille kuin ihmisen yleville fantasioillekin.
Eksotiikkaa hänessä esiintyy jos hänet ymmärretään opettaja- tai pyhimysarkkityypiksi. Sen sijaan 80-vuotias tappaja herättää korkeintaan viileän sosiologista lähestymistapaa hänen jäädessään käsittämättömäksi ja pelottavaksi piruparaksi, jonka motiivit ja halut kiinnostavat keskivertoa iltapäivälehden selailijaa vain ohimennen. Hän ei suurella todennäköisyydellä saa luokseen vankilaan tai mielisairaalaan Carlos Castanedan kaltaisia ”totuuden” tai ”mystiikan” etsijöitä.

Luommeko me erakkomme etupäässä käsitteinä vai olemassaolevina ihmisinä?
Kyseinen vanhustappaja kärsi eittämättä mielenterveyden ongelmista, hän ei kyennyt käsittelemään kiintymyksentunnettaan vaan ajautui - kenties syyntakeettomana - riistämään hengen tunteensa kohteelta.
Ensisijaisesti tällaisissa tapauksissa syyttäviä sormia ojentuu kohti 90-luvun lamasta asti resurssien puutetta kärsinyttä mielenterveyssektoria. Määrärahojen puute mielenterveyden epävakaudesta kärsivien paikantamisessa ja hoidossa nousee populistisesti esiin selvimmin aina kun tällainen henkirikos sattuu - tai sen annetaan sattua.
Olisi kuitenkin aivan liian laitostunutta ja ihmisyyteen vinoutuneesti suhtautuvaa tarkastella tätä murhenäytelmää yksinomaan terveydenhuollon ja valtion organisaation puutteiden kannalta.

On ollut selviö, että länsimaisen yhteiskuntamallin ainakin 60 vuotta kestänyt matka yhteisöllisistä kylistä ja kaupungeista kohti nimenomaan yksilöinä arvokkaiksi koettujen yksilöiden muodostamia asutusryppäitä on ollut enemmän tai vähemmän luonnolliseksi katsottu asiantila, jossa ilmeneviä ongelmia lähestytään ja hoidetaan kuin puuskittaista flunssaa, itse mallin ollessa muuttumaton asiantila jonka perusteellinen tutkiminen ja kyseenalaistaminen on katsottu etupäässä turhaksi. Markkinatalous ja globalisaatio saattavat näytellä hyvinkin merkittävää osaa tämän kriitikin vaistomaisessa hyljeksimisessä. Esim. new age- ja nationalistipiirien syvällinen mutta marginaalinen sivilisaatiokritiikki on helppo tavallisen homo economicus-kuluttajan tulkita ”hippien ja natsien” hölynpölyksi koska jokapäiväinen elämä ei vaadi häneltä kriittistä ajattelumallia ja valtavirrasta selkeästi poikkeavien ajatusten analyysiä.


Yhteiskuntamallissamme on menestynyt jos kykenee luomaan itselleen varallisuutta ja näyttämään sillä koottuja hedelmiä, olemaan vaistomaisesti sekulaari ateisti, nauttimaan irtosuhteista ja olemaan pähkinänkuoressa itsenäinen ihminen joka on osa yhteisöä jos se tyydyttää hänen tarpeitaan.
Tällaisista ihmisistä koostuvassa löyhässä verkostossa on mielenterveysongelmista kärsivä erakko helposti orvoista orvoin piruparka.
Jos ylläpidämmekin itsellämme ajattelumalleja joilla luomme ”erakon” kaltaisia "coolin" sekä inhottavan arkkityyppejä, on vielä epäselvää, että olemmeko osana yksilökeskeistä yhteisöä kypsiä koskaan kohtaamaan nämä arkkityypit itsemme kaltaisina ihmisinä kun he pomppaavat ideamaailmasta naapuriimme ja kassajonoon - ja suojelemaan heitä toisinaan itseltään niin, että suojelemme samalla itseämme. ]]> Timo Hellman http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?329-Erakko-ajatuksia-ihmisyydestä-ja-kulttuurista Sananvapaus http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?328-Sananvapaus Wed, 18 Apr 2012 07:21:18 GMT * Eduskunta-avustaja ja blogisti Helena Erosen poliittisesta satiirista noussut vääristelty kohu on yltänyt hämmästyttäviin sfääreihin ja sitä on... *
Eduskunta-avustaja ja blogisti Helena Erosen poliittisesta satiirista noussut vääristelty kohu on yltänyt hämmästyttäviin sfääreihin ja sitä on uutisoitu ulkomaita myöten.

En ota kantaa itse blogiin, en siihen että Hirvisaari erotettiin eduskuntaryhmästään, enkä varsinaisesti edes siihen että oikeusvaltiossa(?) yksittäistä ihmistä vainotaan median, poliittisen koneiston ja oikeuslaitoksen avulla.

Kirjoitan sananvapaudesta. Kohu alkoi siitä, että Turun Sanomat irrotti lauseita asiayhteydestään, unohti mainita että kyseessä oli satiiri ja ymmärsi kirjoituksen tahallaan väärin.

Minulle on sanottu nyt jo useammalta eri taholta, että minun pitää varoa sanomisiani ja kirjoittamisiani, koska media ottaa siitä mitä haluaa, voidakseen mustamaalata Muutos-puoluetta ja sen ajamaa suoraa demokratiaa.

Myös Muutoksen puoluesihteerille on näin sanottu ja kenties monille muillekin toiminnassa mukana oleville. Ja jos ei ole sanottu, sitä on kukin tykönään viime aikoina vähintäänkin mielessään pohdiskellut.

Tämä median, puoluekoneiston ja oikeuslaitoksen kenties omiin tarkoitusperiinsä käyttämä valta on pelottavaa. Siitä tulee mieleen takautumia historiasta; noitavainoja, kirjarovioita, vain Yhden Oikean Totuuden järjestelmiä.

Ne jotka sananvapauden rajoituksia kuten vihapuhelakeja, Lex Nokioita ja ACTA-sopimuksia ajavat, taputtavat varmaan innoissaan kätösiään näistä pienistä mutta suurista voitoista: kansalaiset laitetaan vähitellen yksilö ja puolue kerrallaan hiljaisiksi! Eivätpä uskalla enää kun ulkomaita myöten ihmetellään! Ja jos median ‘sana’ ei riitä, aina on oikeuslaitos syyttäjänvirastoineen joka sentään lopulta suitsii hiljaiseksi! Kyllä sitä jokaisesta jotakin löydetään kun oikein kaivellaan ja väännetään mistä voi oikeusjutunkin polkaista pystyyn ‘yleisen edun nimissä’!

On myönnettävä että ihan hippusen pelkään.

Mutta en tippaakaan omasta puolestani, vaan suoran demokratian puolesta. Pelkään että jokin lause jonka tässäkin blogissa kirjoitan, irroitetaan, vääristellään, että siinä nähdään tarkoitushakuisesti salattuja käsittämättömiä yhteyksiä ja viittauksia ja tehdään kummallisia johtopäätöksiä joilla yritetään mitätöidä sananvapaus ja demokratia ja lukuisten ihmisten työ niiden eteen.

Koska Muutoksessa ei ole puoluekuria, me kaikki jäsenet ja kannattajat saamme olla asioista mitä mieltä tahdomme, eivätkä muutoslaiset siten ole ‘yhdestä puusta veistettyjä’, vaan saavat vapaasti tuoda esille omat mielipiteensä. Muutoksessa myöskään puheenjohtaja tai hallitus eivät voi määrätä muiden mielipiteistä, eikä puheenjohtajan tai muiden hallituksen jäsenten mielipide ole sama asia kuin Muutoksen mielipide.

Koska sananvapaus on perusta jolle suora demokratia ja Muutos rakentuvat, toivon suoran demokratian kannattajille voimaa ja kärsivällisyyttä jaksaa tulevat koitokset.

Pelossa ei voi elää, sitä vastaan on taisteltava. Pelossa eläminen ei ole elämää ollenkaan, se lamaannuttaa ja alistaa. Ilman huumoria elämä ei ole elämää, ilman avointa keskustelua ei voi olla demokratiaa.


Näihin tunnelmiin. ]]> Marjukka Kaakkola http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?328-Sananvapaus Hyvää JYTKYN vuosipäivää! http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?326-Hyvää-JYTKYN-vuosipäivää! Tue, 17 Apr 2012 17:29:00 GMT Tasan vuosi sitten yli 560 000 suomalaista päätti antaa äänensä perussuomalaisille. Se oli lähes 450 000 ääntä enemmän kuin edellisissä ek-vaaleissa.... Tasan vuosi sitten yli 560 000 suomalaista päätti antaa äänensä perussuomalaisille. Se oli lähes 450 000 ääntä enemmän kuin edellisissä ek-vaaleissa. Monet äänestivät perussuomalaisia protestoidakseen vanhojen puolueiden poliittista kähmintää, konsensusta ja "ajatusrikollisten" vainoamista vastaan.

Perussuomalaiset saivat peräti 34 kansanedustajaa enemmän kuin edellisissä vaaleissa. Tämä tunnetaan nimellä jytky.

Siitä on nyt kulunut tasan vuosi. Katsotaanpa, millaista vastinetta perussuomalaisia äänestäneet ovat saaneet äänelleen.

Uuden eduskunnan työskentely ei päässyt käytännössä lainkaan käyntiin ennen pitkää kesälomaa. Osaltaan tähän vaikuttivat pitkät ja vaikeat hallitusneuvottelut. PS:n päätös jäädä pois hallituksesta oli monille pettymys. En halua nyt tässä pohtia, olisiko PS:n kannattanut mennä hallitukseen vai ei, mutta totean vain sen tosiasian, että minulle (politiikkaa aiemmin hyvin vähän seuranneena) oli karmea yllätys, miten vähän eduskuntapuolue pystyy vaikuttamaan asioihin hallituksen ulkopuolelta. Eli ei lainkaan.

Muut vanhat, isot puolueet pystyvät ehkä saamaan jotain aikaan myös oppositiosta käsin, koska niillä on takanaan vahvat intressiryhmät ja oma osuutensa virkamieskunnasta, mutta perussuomalaisten on ollut täysin mahdotonta saada aikaan mitään näkyvää, muutamia tuloksettomia välikysymyksiä lukuunottamatta.

Maahanmuuttopolitiikan järkevöittämistä toivoneiden mielestä PS:n ensimmäinen jytkyvuosi on ollut täydellinen pettymys. En usko, että kukaan voi vakavissaan sanoa olevansa PS:n toimintaan tyytyväinen maahanmuuttopolitiikan suhteen. Mikään ei ole muuttunut. Ainakaan parempaan päin. Kaikkein surkeinta on ollut Nuivan vaalimanifestin allekirjoittajien täydellinen hiljaisuus - Olli Immosen muutamia ansiokkaita kirjallisia kysymyksiä lukuunottamatta. He eivät ole pystyneet tuomaan oikeastaan ensimmäistäkään Nuivan vaalimanifestin monista hyvistä ehdotuksista julkiseen keskusteluun. Osaltaan tämä johtuu tietysti siitä, että eduskunnassa on viimeisen vuoden aikana käsitelty muitakin erittäin tärkeitä ja polttavia ongelmia, kuten perustuslain muutos ja europankkitukihimmelit.

Paras esimerkki maahanmuuttopolitiikan ajautumisesta sivuraiteelle on Jussi Halla-ahon kohtalo. Kärkevänä ja sanavalmiina nettikirjoittajana (ja toisaalta tunnollisena asioihin perehtyjänä) tunnettu mies on hukutettu hallintovaliokunnan puheenjohtajalle kuuluvien paperipinojen alle ja ajettu parilla hyvin masinoidulla mediakohulla tilanteeseen, jossa nimenomaan netissä kannatuksensa kerännyt bloggaaja ei enää uskalla kommunikoida kannattajiensa kanssa netissä juuri lainkaan. Halla-ahon merkittävin maahanmuuttopoliittinen teko vuoden aikana oli Addis Abebaan tehty virkamatka ja sen perusteella syntyneet toimenpide-ehdotukset perheenyhdistämisten tiukentamiseksi. Median käyttämää valtaa ja toisaalta Halla-ahon mediasuhteiden kehnoutta ja perussuomalaisten oman mediatuotannon puutteita kuvaa se, että nämä erittäin hyvät toimenpide-ehdotukset eivät ole saaneet minkäänlaista julkisuutta. Eivät edes nyt, kun asia on erittäin ajankohtainen ja perheenyhdistämislainsäädännön muuttamisesta keskustellaan laajalti.

Kaikkein katastrofaalisinta maahanmuuttopolitiikan suhteen on mielestäni se, että - paitsi että PS-kansanedustajat eivät sano mitään maahanmuuuttopolitiikasta - myöskään muut puolueet eivät puhu siitä mitään. Maahanmuuttopolitiikka on mediassa ja politiikassa liitetty niin tiiviisti perussuomalaisiin, että siitä on tullut muille puolueille täydellinen tabu. Ennen jytkyvaaleja monista puolueista kuului kriittisiä puheenvuoroja, nyt ei mitään. Kukaan ei halua puhua asiasta, josta puhumalla leimautuu perussuomalaiseksi ja/tai rasistiksi.

Ja sitä leimaamistahan on riittänyt. Perussuomalaiset ovat median epäreilun suurennuslasin alla antaneet ihan kiitettävästi aihetta yhä uusille mediakohuille, jotka ovat aivan selvästi haitanneet PS-eduskuntaryhmän keskittymistä varsinaisiin asioihin. Paljon aikaa ja harmaita hiuksia olisi säästetty, jos eduskuntaryhmä ei olisi niin kärkkäästi lähtenyt mukaan kaikkiin median vedätyksiin.

Median häikäilemätön vaino ja PS-eduskuntaryhmän mediapelisilmän puuttuminen huipentuivat tänään James Hirvisaaren erottamiseen hänen avustajansa Helena Erosen blogikirjoituksesta nostetun kohun ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lernerin loukatun egon takia. Kokonaisuutena tämä Eroskausti on käsittämättömän absurdi esimerkki täysin tyhjästä nostetusta mediakohusta ja Pirkko Ruohonen-Lernerin täydellisestä mediapelisilmän puuttumisesta (tai täysin tahallisesta omaan maaliin pelaamisesta). Eroskaustissa kiteytyy kaikki se konsensuskähmintä, Politikointi, puoluekuri, "ajatusrikollisten" vainoaminen, poliittisen korrektiuden vimma ja pikkusieluisuus, joka suomalaista politiikkaa ja vanhoja puolueita on vaivannut. Kaikkein absurdeinta, suorastaan makaaberia, on se, että perussuomalaiset halusivat ajoittaa Hirvisaaren häpeällisen erottamisen nimenomaan jytkyn vuosipäivälle.

Mitäs minä sanoin -tyyppinen lällättely on minulle luontainen, lähes geneettinen ominaispiirre, mutta jos joku luulee, että minä iloitsen näistä perussuomalaisia kohdanneista vastoinkäymisistä, hän on väärässä. Myöskään Muutos 2011:lle ei tule koitumaan tästä tilanteesta minkäänlaista kilpailuetua. Tilanne on kaikin tavoin surkea ja surullinen kaikkien niiden kannalta, jotka toivovat Suomeen järkevämpää maahanmuuttopolitiikkaa ja terveempää poliittista kulttuuria.

Yhteenvetona haluaisin lausua eurooppaministeri Alexander Stubbia mukaillen: Vittu Mitä Politiikkaa. ]]> Jari Leino http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?326-Hyvää-JYTKYN-vuosipäivää! Fuck Martinez, Fuck Navarro, Fück Mikä Ilmän, Fück Märkkü Kükkö http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?325-Fuck-Martinez-Fuck-Navarro-Fück-Mikä-Ilmän-Fück-Märkkü-Kükkö Tue, 17 Apr 2012 13:45:23 GMT Katsokaa Videot!

http://www.youtube.com/watch?v=Iwgam4Jj1yI

This is something I should'nt say, but Imma say this shit any motherfuckin' way.

Fuck Martinez! Fuck, fuck Martinez!
(Fuck Martinez! Fuck, fuck Martinez!)
Lemme hear you say; Fuck Martinez! Fuck, fuck Martin-ez!
(Fuck Martinez! Fuck, fuck Martinez!)

2x
All the white guys say; Fuck Nevaro! Fuck, fuck Neva-ro!
(Fuck Nevaro! Fuck, fuck Neva-ro!)

2x
All the fellas say; Martinez' wife, you know she sucka me dick!
(Martinez' wife, you know she sucka me dick!)

Hahaaa!

Say fuck Martinez! Fuck, fuck Martinez!
(Fuck Martinez! Fuck, fuck Martinez!)
Everybody say fuck Martinez! Fuck, fuck Martinez!
(Fuck Martinez! Fuck, fuck Martinez!)

All the white guys say; Fuck Nevaro! Fuck, fuck Neva-ro!
(Fuck Nevaro! Fuck, fuck Neva-ro!)
All the brothers say; Fuck Martinez! Fuck, fuck Martin-ez!
(Fuck Martinez! Fuck, fuck Martinez!)

Now bring it all down!
,,,,


http://en.wikipedia.org/wiki/2_Live_..._They_Wanna_Be

http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Martinez
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Navarro

This is something I should'nt say, but Imma say this shit any motherfuckin' way.

Fück Mikä Ilmän! Fück, fück Mikä Ilmän!
Lemme hear you say; Fück Mikä Ilmän! Fück, fück Mikä Ilmän!

All the white guys say; Fück Märkku-Kükkö! Fuck, fück Märkku-Kükkö!

Ja loppuun vielä blögistin I'äm bänned in the US- a Puheenvuorostä -hymni,,,

http://www.youtube.com/watch?v=nEH_ms8d1ws

,,, Banned in the US,,,,

We've got white-collar people trying to grab our style
Saying we're too nasty and we're 2 Live
Corrupted politicians playing games
Bringing us down to boost their fame
They must be joking thinking we will fall
But they're like flies movin' the wall
We stand tall from beginning to end
With the help from fans and all our friends
Freedom of speech will never die
For us to help, our ancestors died
Don't keep thinking that we will quit
We'll always stand and never sit
We're 2 live, 2 black, 2 strong
Doing the right thing, and not the wrong
So listen up, y'all, to what we say
We won't be banned in the U.S.A.!

,,,The First Amendment gave us freedom of speech
So what you sayin'? It didn't include me?,,,

,,,We have the right to say what we want to say, we have the right
To do what we want to do, and what I do in my house,
You might not do in your house!
So what I do in my house is my business! And the simple fact
Of it all is that we are BONDED by the First Amendment! We have the
Freedom of EXPRESSION! We have the freedom of CHOICE! And you,
Chinese, black, green, purple, Jew,
YOU have the right to listen to whoever
You want to, and even the 2 Live Crew! So all you right-wingers, left-
Wingers, bigots, Communists, there IS a place for you in this world!
Because this is the land of the FREE, the home of the BRAVE! And 2 Live

Is what we are! ]]> JooJoo http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?325-Fuck-Martinez-Fuck-Navarro-Fück-Mikä-Ilmän-Fück-Märkkü-Kükkö Miksi hallitukset, valtiot ja muut julkisyhteisöt ovat tyhmiä? http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?324-Miksi-hallitukset-valtiot-ja-muut-julkisyhteisöt-ovat-tyhmiä Mon, 16 Apr 2012 09:23:18 GMT Miksi hallitukset, valtiot ja muut julkisyhteisöt ovat tyhmiä: http://youtu.be/bP3Sfnp_ehw Hyvä video. Ja selittää sen miksi Sveitsin hallinto... Miksi hallitukset, valtiot ja muut julkisyhteisöt ovat tyhmiä:

http://youtu.be/bP3Sfnp_ehw

Hyvä video. Ja selittää sen miksi Sveitsin hallinto ei ole ihan niin tyhmää.

1. Kunnassa asuvat kansalaiset voivat vapaasti hylätä nykyisen kuntansa ja perustaa uuden. -> Kuntia on 2700, ja ne kilpailevat keskenään.

2. Kantonissa sijaitsevat kunnat voivat vapaasti hylätä nykyisen kantoninsa ja perustaa uuden. -> Kantoneinta 26.

3. Valtiossa sijaitseva kantoni voi vapaasit hylätä valtionsa ja perustaa ikiomansa. -> Valtioita on 2. Sveitsi ja Liechtenstein.

Tämä kaikki on rakennettu oikein päin toimivalla aidolla demokratialla.

Vertailkaa itse tuloksia!

http://www.muutos2011.fi/vb/entry.ph...-113-ihmist%E4 ]]> JooJoo http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?324-Miksi-hallitukset-valtiot-ja-muut-julkisyhteisöt-ovat-tyhmiä Journalismin peruskurssi 101: nettijournalismi http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?323-Journalismin-peruskurssi-101-nettijournalismi Fri, 13 Apr 2012 08:51:50 GMT Suomen tiedostavien toimittajien liitto on saanut tietää mittavista ansioistani erilaisissa mediahankkeissa, kuten Hommaforumin perustamisessa. Tästä... Suomen tiedostavien toimittajien liitto on saanut tietää mittavista ansioistani erilaisissa mediahankkeissa, kuten Hommaforumin perustamisessa. Tästä syystä he ovat päättäneet kutsua minut vierailevaksi luennoijaksi Journalismin kertauskurssille esitelmöimään nettijournalismin erityispiirteistä. Olen tässä vähän hahmotellut vierailuluentoni runkoa. Ihan perusasioita, jotka yleensä käsitellään toimittajaopintojen ensimmäisen lukuvuoden aikana. Ajattelin pitää tällaisen workshop-tyyppisen kurssin, jossa pohdiskellaan asioita yhdessä opiskelijoiden kanssa.

Uutiskynnys

Mitkä asiat ovat mielestäsi niin tärkeitä, että ne ylittävät valtakunnallisen uutiskynnyksen. Pohdi, ylittyykö valtakunnallinen uutiskynnys, jos:

1. a) Liisa Lievestuoreen Siwan kassalta kirjoittaa Facebookissa jotain tosi hassua.
1. b) Liisa Lievestuoreen Siwan kassalta on ollut 3 vuotta sitten perussuomalaisten ehdokkaana kuntavaaleissa (ei päässyt läpi) ja kirjoittaa Facebookissa jotain tosi hassua.

2. a) Kansanedustajan avustaja kirjoittaa blogissaan hauskan parodian.
2. b) Perussuomalaisen kansanedustajan avustaja kirjoittaa blogissaan hauskan parodian.

3. a) Perussuomalainen kansanedustaja kirjoittaa Facebook-päivityksen Kreikan sotilasjuntasta.
3. b) Perussuomalainen kansanedustaja kirjoittaa blogissaan virkamatkaansa liittyvän matkaraportin, jossa hän esittää konkreettisia toimenpiteitä erittäin ajankohtaiseen ja tärkeään poliittiseen kysymykseen liittyen.

Perustele näkemyksesi.

Journalistin ohjeet, kohta 8: Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

Uutisoinnin kohteen oman näkemyksen kuuleminen

Journalistin ohjeet, kohta 21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

1. Pohdi, onko kansanedustajan avustajan (joka ei ole julkisuuden henkilö eikä puolueen jäsen ja jolla ei ole poliittista asemaa) laatima blogikirjoitus niin kiireellinen ja valtakunnallisesti merkityksellinen uutinen, että uutisen kohteen kuuleminen ennen julkaisemista voidaan ohittaa.

2. Pohdi tilannetta, jossa ihan oikea kansanedustaja olisi ihan tosissaan tehnyt ehdotuksen hihamerkeistä. Olisiko toimittajan journalistin eettisten ohjeiden mukaan kuulunut soittaa kyseiselle kansanedustajalle ja tarkistaa, onko hän todellakin ehdottanut moista ennen jutun julkaisemista?

2. b) Jos oikeusministeri ehdottaisi (ihan tosissaan), että tiettyihin perheisiin syntyvät poikalapset on merkittävä loppuiäkseen silpomalla heidän sukuelimensä, pitäisikö toimittajan soittaa oikeusministerille kysyäkseen, onko tämä järjissään?

Uutisointi

Pohdi, millaisia mahdollisuuksia toimittajalla on vaikuttaa siihen, miten lukija jutun tulkitsee.

1. Vaikuttaako huumorijuttu lukijaan eri tavalla, jos se julkaistaan tavanomaisten uutisten joukossa kuin jos se julkaistaisiin lehden huumoriosastolla?

2. Tulkitseeko Pihtiputaan Mummo jutun eri tavalla, jos toimittaja lisää juttuun omia näkemyksiään tai tulkintaa helpottavia lauseita?

a) Toimittaja lisää tekstiin lauseen: "Juutalaiset pakotettiin Natsi-Saksassa pitämään hihamerkkinä keltaista daavidintähteä, jolla heidät pystyttiin erottamaan julkisesti juutalaisiksi."

b) STT:n toimittaja jättää pois kohdan "kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen", jotta Pihtiputaan Mummon olisi vaikeampi havaita kirjoituksen sarkasmia.

c) Toimittaja kertoo taustaksi, että kyseessä on humoristinen satiiri, joka kohdistuu vähemmistövaltuutetun toimiston nostamaan kohuun siitä, että poliisi tarkistaa Suomessa oleskelevien ulkomaalaisten maassaolon edellytyksiä pistokokein. (Tähän c-kohtaan ei valitettavasti ole tarjota linkkiä, koska yksikään toimittaja ei tehnyt näin.)

d) Toimittaja lisää linkin alkuperäiseen tekstiin, jotta kaikki voivat halutessaan käydä itse lukemassa, mitä siellä on oikeasti kirjoitettu.

Journalistin ohjeet, kohta 11: Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.

Lähteet

1. Pohdi, miten lukijan tilanne ja tulkinta muuttuvat, jos:

a) Lukija voi itse lukea alkuperäistekstin annetusta linkistä.
b) Alkuperäinen kirjoitus on poistettu "sopimattomana", jolloin lukija joutuu tekemään tulkintansa pelkästään lööppien varassa.

Onko asian uutisointi mielestäsi eettistä, jos alkuperäistä lähdettä ei ole enää saatavilla? Perustele.

2. Toimiiko lehden uutistoimittaja mielestäsi oikein, jos hän kopioi STT:n lähettämän uutisen lehteen sellaisenaan, vaivautumatta googlettamaan alkuperäislähdettä (mikä veisi noin 3 sekuntia)? Päteekö tämä myös sellaisiin uutisiin, jotka ovat ilmiselvästi vääristeltyjä, vääriä tai huumoriosaston kamaa? Perustele.

Journalistin ohjeet, kohta 10. Tiedot on tarkistettava mahdollisimman hyvin – myös silloin kun ne on aikaisemmin julkaistu.

. ]]> Jari Leino http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?323-Journalismin-peruskurssi-101-nettijournalismi Saavutetuista oikeuksista ei pitäisi luopua! http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?322-Saavutetuista-oikeuksista-ei-pitäisi-luopua! Thu, 12 Apr 2012 16:44:15 GMT * Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) mielestä poikien ympärileikkaus... *
Oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin (r) mielestä poikien ympärileikkaus uskonnollisista syistä tulisi Suomessakin sallia ja säätää siitä lailla, koska “ympärileikkaus on maailmanlaajuinen ilmiö ja tavanomainen toimenpide useissa yhteisöissä”.

Tämä on surullista kuultavaa oikeusministeriltä.

Suomessa on saavutettu maailmanlaajuisesti harvinainen tilanne jossa ihmiset ovat tasa-arvoisia riippumatta esimerkiksi seksuaalisesta suuntautumisesta, uskontokuntiin kuulumisesta tai sukupuolesta. Ihmisen perusoikeudet on lailla turvattu, nainen voi määrätä omasta ruumiistaan ja myös lapsen oikeudet tässä suhteessa ovat vahvat.

Nyt näistä perustavista oikeuksista pitäisi tinkiä vain koska poikien sukupuolielinten silpominen on “tavanomainen toimenpide useissa yhteisöissä”. Muualla maailmassa on paljon muitakin ‘tavanomaisia toimenpiteitä’, esimerkiksi lapsiavioliitot, homoseksuaalisuuden kriminalisointi, aborttikielto, naisten ja miesten erilainen perimysoikeus, jne. Otetaanko meillä niistäkin mallia?

Pitääkö Suomen todella taantua maailmanlaajuisesti poikkeuksellisesti saavuttamassaan suvaitsevaisuudessa ja yhdenvertaisuudessa vain koska jossain muualla niin tehdään?

Minusta ei pidä. Tässä saattaisi olla taas suoran demokratian paikka kysyä suomalaisilta itseltään sitovalla kansanäänestyksellä onko tämä se suunta jota me todella haluamme.

. ]]> Marjukka Kaakkola http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?322-Saavutetuista-oikeuksista-ei-pitäisi-luopua!