JooJoo

Aika paljonhan niitä sitten tapettiinkin,,,
mjoo,, eli tämä kaikki on syytä käsitellä aikajanalla;

Saksan Demokratian ongelmat 1929-1933.
- Tästä johtuneet ylilyönnit 1933. Tässä vaiheessa leirejä EI OLTU suunniteltu tuhoamiseen;
http://en.wikipedia.org/wiki/Operati...ard#Background
- Juutalaisten taloudellinen boikotti 1933
- Nürnbergin lait 1935 http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnbergin_lait
- 1936 Juutalainen murhasi Gustloffin. (tätä ennen ei väkivaltaisuuskia juuri ollut)
http://fi.wikipedia.org/wiki/David_Frankfurter
murhan syynä oli muuten näiden levittäminen;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Siionin...yt%C3%A4kirjat
Mutta tappaa piti vaikke ne oli jo 1921 väärennöksiksi julistettu,,, :-) sanavapautta parhaimmillaan?
- Kristalliyö vasta 5 boikotti vuoden jälkeen 1938;
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristalliy%C3%B6

Vasta 1942, lähes kymmen vuotta myöhemmin ja monen raskaan sotavuoden jälkeen tehtiin päätös "lopullisesta ratkaisusta" ja painettiin kaasua,,,
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lopullinen_ratkaisu

Googlatkaa myös "Hitler barter system" ja lukekaa esim:
"Nazi scientists were amongst the first in the world to warn of the dangers of radiation; asbestos, lead, cadmium and mercury (all of which have only re-emerged in the health field many years after the end of the Second World War, when much German medical research was dismissed as Nazi hallucinations).In this economic recovery, Hitler hit upon something which helped to arouse the everlasting hatred of the international banking community: instead of basing Germany's recovery on enormous loans from foreign and local banks, Hitler based the German economy onto a barter system, by which he could get much of what he needed by exchanging German surplus for the surplus of other countries - in common language, by swapping.The next radical change Hitler brought about was to take the right to print money away from private banking institutions - which he viewed as Jewish - and restored the sole right to print money to the German state itself (it is interesting to compare the contemporary systems in both Britain and America, where consortiums of private bankers - the Federal Reserve in America and the Bank of England - print the money and then "sell" it to the governments, incurring the massive national debts of these countries). Freed of the peculiar and complicated system of instant national debt through the issuance of their own money, the German economy took off like a rocket. Hitler also abandoned the Gold Standard as a means of weighting the Reichsmark: money in Hitler's Germany was not based on gold but on the capacity of the German people to produce goods."

,,, the issuance of their own money, THE GERMAN ECONOMY TOOK OFF LIKE A ROCKET!!!
Ja tähän se Saddamkin kaatui. Ja Gaddafi,, Nykyään ISLANTIKIN on terroristivaltio!

http://www.muutos2011.fi/vb/entry.ph...n-Project-2011

Uskokokoon ken haluaa. Mm. Henry Ford, joka oli sitä mieltä että työntekijällä pitää olla vara ostaa itsekkin valmistamiaan tuotteitaan julkaisi noita "väärennetyjä" pöytäkirjoja isolla rahalla, (Henry Ford = Gaddafi?)
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Pro...#United_States

heh, googlatkaapa tosiaan "hitler barter system", elämäni ensimmäisen kerran törmäsin tällaiseen "chillingeffectsiin";

"Aus Rechtsgründen hat Google 5 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org."

http://www.google.ch/#hl=de&sclient=...4&pf=p&pdl=300

Silti löytyy paljonkin lukemisen arvoista;

http://majorityrights.com/weblog/com...rgivable_crime

"Hitler and the National Socialists thwarted the international banking cartel by issuing their own money.

Hitler devised a plan of public works. Projects earmarked for funding included flood control, repair of public buildings and private residences, and construction of new buildings, roads, bridges, canals, and port facilities. The projected cost of the various programs was fixed at one billion units of the national currency.

One billion non-inflationary bills of exchange, called Labor Treasury Certificates, were issued.

Millions of people were put to work on these projects, and the workers were paid with the Treasury Certificates. This government-issued money was not backed by gold, but it was backed by something of real value. It was essentially a receipt for labor and materials delivered to the government. Hitler said, “For every mark that was issued we required the equivalent of a mark’s worth of work done or goods produced.” The workers then spent the Certificates on other goods and services, creating more jobs for more people.

Hitler solved the unemployment problem within two years.

Germany had a solid stable currency, no debt, and no inflation.

Hitler even managed to restore foreign trade, although he was denied foreign credit and was faced with an economic boycott by World Jewry.

Hitler circumvented the international banks. He used a barter system: equipment and commodities were exchanged directly with other countries. This system of direct exchange occurred without debt and without trade deficits."

"Tuota NY-timesin arkistoa penkoessa osui silmä toiseen artikkeliin. Sen otsikko sivu on liitteenä (CITY CREDIT). Siitä mulle tuli tämä AHAA-elämys joukkoliikenteen osalta, ja miksi sitä ajetaan kuin käärmettä pyssyyn. Syy on tietysti se ettei yksityisautoilu synnytä lainkaan julkista velkaa ja sitä kautta korkomenoa, toisin kuin nämä Metrot, kehä-, ja pisara-rata projektit. Ja muut sellaiset kannattamattomat kankkulan kaivot."

Hyvin mietitty! Kirjoituksesta muuten sen verran, että juutalaispankkiirin tuskin tarvitsee jatkossakaan hävetä nopeuttaan ja sen vuoksi heistä puhuminen onkin jokseenkin turhaa.

Liitän tähän olennaisen hallituspuolueen edustajan Kontulan kirjoituksesta:

"Naiset painottavat yhteisiä hyvinvointirakenteita, koska ojassa on oma lehmä. Julkisen sektorin supistuminen siirtäisi hoivan takaisin palkattoman kotityön piiriin. Silloin naisten olisi jäätävä kotiin, koska jonkun on lopulta aina huolehdittava lapsista, sairaista ja vanhuksista. Kokopäiväinen hoivaaja ei ehdi hankkia kodin ulkopuolista koulutusta, työtä tai elämää. Sitä kutsutaan naisten hoivaloukuksi.

Julkinen sektori on naisten enemmistölle vapauden, itsenäisyyden ja demokratian ehto. Silti myös miesten soisi suhtautuvan asiaan vakavasti, sillä naisten itsenäisyys on miesten vapautta. Jos naiset palaavat kotiin ja taloudelliseen riippuvuuteen miehistä, jää perheen elättäminen miesten niskoille. Samasta riippuvuussuhteesta johtuen on naisten puolisoa valitessa asetettava toimeentulo rakkauden edelle."

http://www.tamperelainen.fi/blogit/a...ten-eurooppaan

Puolelle Suomesta maksetaan siis ihan turhaa palkkaa, sillä he voisivat tehdä saman työn palkatta.

Jos vertailla haluaa, niin kansainvälinen valtionvelka saattaa olla jopa moraalisesti kestävämpää kuin kansallinen verotus. Kansanedustajan palkan rahoittamiseen häviää kansalaisen omaisuudesta eri selityksillä osa, millä tietysti on verotettavan ihmisen motivaatioon arvaamattomat vaikutukset.

"Se, mistä minä olen huolissani, on tämä päätöksenteon prosessi muuten. Me ajaudumme päätöksestä toiseen. Kun tuota tiedonantoa lukee, niin siellä sanotaan, että Espanjan velka velkaantumissuhteessa bruttokansantuotteeseen on kasvanut kuudessa vuodessa 36 prosentista 81 prosenttiin, elikkä noin 500 miljardia on Espanjan julkinen velka kasvanut kuudessa vuodessa.

Tällä perusteella on aika helppo ennustaa, että vastaavia päätöksiä tulee tänne myöskin jatkossa, ja aivan samoja perusteluja tullaan käyttämään kuin täällä nyt: nyt on kiire, nyt ei ole vaihtoehtoja. Sen takia olen kuuluttanut sitä, että nyt pitäisi käydä keskustelua myöskin seuraavista päätöksistä, että niihin ei ajauduta."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/uta..._16_16_p.shtml

Tuossa Sipilä, jonka pitäisi olla markkinoiden mies. Tämä loputon tulipalojen sammuttelu jatkuu juuri niin kauan kuin suorittavan portaan edustajat ovat päättäjinä.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Hyvin mietitty! Kirjoituksesta muuten sen verran, että juutalaispankkiirin tuskin tarvitsee jatkossakaan hävetä nopeuttaan ja sen vuoksi heistä puhuminen onkin jokseenkin turhaa.

Aivan. Alkoholismi ei ole viinin viljelijän vika sen enempää kuin vastuuton velkaantuminen on pankkirin vika.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

"Naiset painottavat yhteisiä hyvinvointirakenteita, koska ojassa on oma lehmä.

Julkinen sektori on naisten enemmistölle vapauden, itsenäisyyden ja demokratian ehto.
Jos naiset palaavat kotiin ja taloudelliseen riippuvuuteen miehistä, jää perheen elättäminen miesten niskoille.

Logiikkasi on kestämätön. Piirräppä paperille se miten se raha liikkuu. Jos ei ole varaa elättää omia lapsiaa niin niiitä ei pidä hankkia. En minä halua maksaa paljon veroja siksi että minulla ja työttömällä naapurilla voi molemmilla olla kaksi lasta. Minä haluan pitää omat rahani itse ja hankkia neljä lasta. Jos se sitten tarkoittaa sitä että sillä työttömällä naapurilla ei ole yhtään lasta, niin SE EI OLE MINUN VIKA. Samoin naiset&miehet voivat olla ihan vapaita maksamaan sen lastensa päivähoidon omalla palkallaan. Jos se ei siwan kassan kohdalla kannata, niin se kannattavuus ei siitä muuksi muutu vaikka se sama raha kiertää verojen kautta.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Jos vertailla haluaa, niin kansainvälinen valtionvelka saattaa olla jopa moraalisesti kestävämpää kuin kansallinen verotus. Kansanedustajan palkan rahoittamiseen häviää kansalaisen omaisuudesta eri selityksillä osa, millä tietysti on verotettavan ihmisen motivaatioon arvaamattomat vaikutukset.

Ainoa moraalisesti kestävä periaate on että jokainen maksaa itse omat kulunsa. Ja vakuutusyhtiöt on olemassa sitä varten että elämän riskit saadaan hajautettua.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

"Se, mistä minä olen huolissani, on tämä päätöksenteon prosessi muuten. Me ajaudumme päätöksestä toiseen. Kun tuota tiedonantoa lukee, niin siellä sanotaan, että Espanjan velka velkaantumissuhteessa bruttokansantuotteeseen on kasvanut kuudessa vuodessa 36 prosentista 81 prosenttiin, elikkä noin 500 miljardia on Espanjan julkinen velka kasvanut kuudessa vuodessa.

Tällä perusteella on aika helppo ennustaa, että vastaavia päätöksiä tulee tänne myöskin jatkossa, ja aivan samoja perusteluja tullaan käyttämään kuin täällä nyt: nyt on kiire, nyt ei ole vaihtoehtoja. Sen takia olen kuuluttanut sitä, että nyt pitäisi käydä keskustelua myöskin seuraavista päätöksistä, että niihin ei ajauduta."

Valta on kansalla. Nauti siitä tai tee asioille jotain. Valta on sinulla.

Vaikutat viksulta, mutta miksi pidät kiinni holokaustista? Vaatiiko tätä Muutos2011? Kristalliyö oli juutalaiseliitin järjestämä' provokaatio, josta Saksa sai syyt ja pankkiirit sodan Saksan tuhoamiseksi. Esim. Priebke toteaa loppuratkaisulla aina tarkoitetun juutalaisten karkottamista Sakssta ja Euroopasta. Mitään todisteita mistään joukkomurhista tai kaasukammioista ei ole. Juutalaisia ei voi olla jo väestötilastojen mukaan kuollut sodan aikana ei-luonnollisesti kuin n. 100 000-200 000 (poislukien taistelukentillä kuolleet).

Alkuperäinen kirjoittaja el bimbo

Vaikutat viksulta, mutta miksi pidät kiinni holokaustista? Vaatiiko tätä Muutos2011? Kristalliyö oli juutalaiseliitin järjestämä' provokaatio, josta Saksa sai syyt ja pankkiirit sodan Saksan tuhoamiseksi. Esim. Priebke toteaa loppuratkaisulla aina tarkoitetun juutalaisten karkottamista Sakssta ja Euroopasta. Mitään todisteita mistään joukkomurhista tai kaasukammioista ei ole. Juutalaisia ei voi olla jo väestötilastojen mukaan kuollut sodan aikana ei-luonnollisesti kuin n. 100 000-200 000 (poislukien taistelukentillä kuolleet).

Sillä ei liene väliä, vaikutko fiksulta, tai edes jotta olenko fiksu. En pidä kiinni holokaustista. Ja sekin pitää paikkansa että Saksan juutalaisia ei todellakaan voinut kuolla kuin mainitsemasi luku. Sen voi jokainen tarkistaa esim täältä;
http://de.wikipedia.org/wiki/Holocau...Cdischer_Opfer

Puolassa tapettiin NL:n toimesta yksin jo Katynissä enemmän kuin Saksassa oli uhreja ennen 7/1941. Paljonko Stalinin uhreista sitten on kirjattu Hitlerin kontolle.

Muutos vaatii sitovia kansanäänestyksiä Suomeen. Eikä käytännössä mitään muuta.

Alkuperäinen kirjoittaja JooJoo

Aivan. Alkoholismi ei ole viinin viljelijän vika sen enempää kuin vastuuton velkaantuminen on pankkirin vika.

Jos se sairaus on, niin ei se ole oikeastaan alkoholistinkaan vika. Tämä on toki mielenkiintoinen aihe sinänsä. Kun tiedetään, että huumaavat aineet aiheuttavat yhteiskunnassa ongelmia, niin minkä ihmeen takia niitä myydään/jaellaan valtavissa määrin, esim. S-ketjun liikkeissä. Miksi S-ryhmä ei vain lopeta niiden myyntiä? Koska markkinaosuuden menetys -> konkurssi -> omien etujen menetys. Kuitenkin tiedetään, että ylhäältä tulevat kiellot eivät enää toimi, vaan muutos on tultava kansasta itsestään. Kai sitä nyt osallisuutensa voisi myöntää, kun ei syyllisten penkille kuitenkaan joudu?

"Enhän minä nyt vaarallinen ole, minähän olen perheenisä." - Timo Soini

Logiikkasi on kestämätön. Piirräppä paperille se miten se raha liikkuu. Jos ei ole varaa elättää omia lapsiaa niin niiitä ei pidä hankkia. En minä halua maksaa paljon veroja siksi että minulla ja työttömällä naapurilla voi molemmilla olla kaksi lasta. Minä haluan pitää omat rahani itse ja hankkia neljä lasta. Jos se sitten tarkoittaa sitä että sillä työttömällä naapurilla ei ole yhtään lasta, niin SE EI OLE MINUN VIKA. Samoin naiset&miehet voivat olla ihan vapaita maksamaan sen lastensa päivähoidon omalla palkallaan. Jos se ei siwan kassan kohdalla kannata, niin se kannattavuus ei siitä muuksi muutu vaikka se sama raha kiertää verojen kautta.

Tokihan me filosofisesti lähdemme siitä, että elämän on jatkuttava. Muuten se elämä siellä Siwankin kassalla muuttuu hyvin erilaiseksi.

Muidenkin kun poliisikoulun pääsykokeisiin pitäisi lisätä tuollainen piirustustehtävä. Tehtävänä olisi piirtää, miten perheellisen poliisimiehen tulot elävät, kun hän tekee töitä a) nykyisen työaikajärjestelmän mukaan ja b) 24 tuntia vuorokaudessa 365 päivää vuodessa. Sitten voisi piirtää samojen muuttujien mukaan käppyrää rikollisuudesta ja hyvinvoinnista yhteiskunnassa. Näinhän meillä siis on todettu, että mitä enemmän töitä teet, sitä paremmin yhteiskunta voi.

Kontulan logiikkaa kai tarkoitit? Kontula sanoi ihan selvästi, että jos naapurissa asuu yliaktiivinen poikamies Anders ilman hoivaa, niin se ennen pitkää siirtyy siihen naapurin vaimolle hoivattavaksi. Ilmaiseksi. Tätä odotellessa naisten enemmistön kannattaa pitää valtion projektit elinvoimaisina ja paisuvina, että saavutetut edut vievä hoivaelämä pysyisi mahdollisimman kaukana.

Hoiva-ammatin voi taas määritellä ihan miten vaan ja naiset ovat hyviä oppimaan eli ilmaista työvoimaa on tarjolla yllin kyllin. Ei tarvita kuin riittävän reipas liikemies, joka osaa tingata.

Valta on kansalla. Nauti siitä tai tee asioille jotain. Valta on sinulla.

Tarkoitin Sipilän lainaamisella sitä, että 500 miljardia kuudessa vuodessa tappiota ja Sipilä yrittää edelleen nipistää yöunistaan. Sama homma kuin poliisimiehen tapauksessa: mitä enemmän työtunteja, sitä enemmän käydään ryöstämässä suojeltavien ihmisten lompakoilta.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Jos se sairaus on, niin ei se ole oikeastaan alkoholistinkaan vika.

Muidenkin kun poliisikoulun pääsykokeisiin pitäisi lisätä tuollainen piirustustehtävä. Tehtävänä olisi piirtää, miten perheellisen poliisimiehen tulot elävät, kun hän tekee töitä a) nykyisen työaikajärjestelmän mukaan ja b) 24 tuntia vuorokaudessa 365 päivää vuodessa. Sitten voisi piirtää samojen muuttujien mukaan käppyrää rikollisuudesta ja hyvinvoinnista yhteiskunnassa. Näinhän meillä siis on todettu, että mitä enemmän töitä teet, sitä paremmin yhteiskunta voi.

Jaa, no kenen vika se sitten on, ja jos ei kenekään, niin kenen ongelma se sitten on?

"Friendship is but another name for an alliance with the follies and the misfortunes of others. Our own share of miseries is sufficient: why enter then as volunteers into those of another?"
Thomas Jefferson

Ja siinä olet kyllä oikeassa että aika EI OLE työn tehokkuuden mitta.

"It is always better to have no ideas than false ones; to believe nothing, than to believe what is wrong."
Thomas Jefferson

Alkuperäinen kirjoittaja JooJoo

Jaa, no kenen vika se sitten on, ja jos ei kenekään, niin kenen ongelma se sitten on?

Vähän menee semanttiseksi siinä, että onko vika valuvirhe vai oikeudellinen vastuu. Tosin tarkoitukseni ei ole käsitteiden pyörittely. Alkoholistilla on tietysti toiminnallinen virhe(ts. vika), joka voi sitten aiheuttaa ongelmia ulkopuolisillekin. Voisi ajatella esim. tapauksen, jossa ihminen joutuu työkyvyttömäksi alkoholismin takia ja työelämän täytyy korvata hänet ulkomailta tuodulla yksilöllä. Pakkohan se on tuolloin sanoa, että myös huumediilerissä on omat vikansa.

Minusta ne auttavat ongelmaisia, joilla on siihen auttamiseen kapasiteettia.

Ja siinä olet kyllä oikeassa että aika EI OLE työn tehokkuuden mitta.

Ja kyse oli siitä, että jos kontuloita läpsii vasemmalla kädellä pyllylle ja ojentaa oikealla niille elannon, niin on molemmat kädet täynnä työtä ja ennen pitkää loppuu vuorokaudesta tunnit ja maailmasta raha.

Alkuperäinen kirjoittaja Rekisteröimätön

Alkoholistilla on tietysti toiminnallinen virhe(ts. vika),

Ja kyse oli siitä, että jos kontuloita läpsii vasemmalla kädellä pyllylle ja ojentaa oikealla niille elannon, niin on molemmat kädet täynnä työtä ja ennen pitkää loppuu vuorokaudesta tunnit ja maailmasta raha.

heh, joo.Mutta jos alkoholismia ruvetaan diaknosoimaan niin sitten voitaisiin yhtähyvin diaknosoida vaikka pituus. Ja sen perusteella yli 36 tuumaa pitkien housujen käyttäjien pitkien pitäisi saada vaateapurahaa. Eli se on juuri niin, kädet on täynnä töitä ja rahat on silti loppu. Kuten on nyt sitten näemmä käynytkin.

Ongelmaisia ei siis tule varsinaisesti auttaa. Heitä tulee korkeintaan opastaa ratkaisemaan itse omat ongelmansa. Jos se ei sitten kiinnosta sitä ongelmaista niin miksi sen pitäisi kiinnostaa ketään muutakaan. Ja jos ongelmat on todellisia, siis tilapäisiä jostakakin kohdanneesta onnettuumesta johtuvia, niin sitä apua saa kyllä naapureilta. Ainakin Sveitsissä.
Pahinta on sitten se että nämä ongelmat lisääntyvät. Jos ei iskä eikä äippä ole keksinyt miten sitä elätäs ittensä niin mistähän ne muksut sen sitten oppisi? Täällä oli joku aika sitten juttua mediassa minimipalkasta. Ja aika selvästi oltiin sitä mieltä että ei ole tarpeen että minimipalkalla pystyy elättämään perheensä, vaan että se riittää että kahdella minimipalkan perhe kykenee elättämään yhden lapsen jos muuten elää nuukasti.

Tästä voi sitten vetäistä ratkaisut vaikka koko euroopan ja miksei maailmankin ongelmiin. Kirjoitin joskus afrikan nälänhädästä bloginkin;
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.ph...aa-kehitysapua

Suomi-lottovoittoon liitetään aina mm. Lapsilisät ja kouluruoka. 4 vuosi on nyt menossa ilman kumpiakaan. Tai kyllähän Sveisissä ilmeisesti lapsilisää saisi. Mutta kun sama asia huomioidaan verotuksessa, niin miksi vaivautua?

Alkuperäinen kirjoittaja JooJoo

Ongelmaisia ei siis tule varsinaisesti auttaa. Heitä tulee korkeintaan opastaa ratkaisemaan itse omat ongelmansa. Jos se ei sitten kiinnosta sitä ongelmaista niin miksi sen pitäisi kiinnostaa ketään muutakaan. Ja jos ongelmat on todellisia, siis tilapäisiä jostakakin kohdanneesta onnettuumesta johtuvia, niin sitä apua saa kyllä naapureilta. Ainakin Sveitsissä.
Pahinta on sitten se että nämä ongelmat lisääntyvät. Jos ei iskä eikä äippä ole keksinyt miten sitä elätäs ittensä niin mistähän ne muksut sen sitten oppisi?

Jos ei oma iskä ja äippä ole keksinyt, niin sitten sitä oppia saanee naapureilta. Ainakin Sveitsissä. Kuulemma.

En puutu alkoholistin taudinkuvaan enkä ole muutenkaan alan ammattilainen, joten joudun pidättäytymään yleisfilosofisessa näkökulmassa. Jos elämän on jatkuttava, on jo syntyneet yritettävä hoitaa.

Siitähän tässä kuitenkin on kyse, että elämää on jatkettava myös uuden elämän synnyttämisen keinoin. Ja siihen pystyy vain noin puolet ihmiskunnasta. Logiikkaan sopii, että mikäli nainen ei huolehdi elämän jatkumisesta, vaan sosialisoi sen toisille naisille, niin tuo jo syntyneiden hoitaminenkin alkaa mennä retuperälle. Seuraa siis yli varojen elämistä, seuraa ongelmia, seuraa kriisi. Kuulostaapa tutulta.