Vanhustyön keskusliiton kysely

[Oula Lintula]

Vanhustyön keskusliitto lähetti tällaisen kyselyn puolueille. Tässä ketjussa voidaan puida avoimessa hengessä muutoksen vastauksia kysymyksiin.

Vanhuspalvelulaki
1. Mikä on puolueenne kanta vanhuspalvelulakiin?

Kuntien ja järjestöjen yhteistyö
2. Miten tärkeänä puolueenne näkee järjestöjen paikallisen vapaaehtoistoiminnan ja palvelut?

Kuntauudistus
3. Palvelut lähellä vanhuksia – Miten vanhuspalvelut turvataan kuntauudistuksessa?

Vastausaika päättyy 31.7.

[Jorma Nordlin]

Minusta vahustenhuollon henkilöstömitoitukset tulisi kirjata vanhuspalvelulakiin kuntia velvoittavassa muodossa. Siten, että mitoituksen noudattamatta jättäminen olisi sanktioitu.

Myös pitäisi lakiin kirjata kuntien velvollisuudeksi osallistua kunnille luotavaan yhteiseen sertifiointijärjestelmään ja vanhustenhuollon yksiköt joutuisvat sen piiriin. Näin valvottaisiin laatuauditoinnein, että asiat ovat kunnossa.

Vapaaehtoistoiminta on tärkeää, mutta siinä on vaarana, että vapaaehtoisille siirretään liikaa kuntien vastuuta ja heitä ylikuormitetaan. Omaishoitajien työkuormaa tulisi vähentää ja omaishoitajille maksettavaa tukea pitäisi lisätä. Omaishoito säästää kuntien menoja. Omaishoitajille on sisällytetty kohtuuttoman suuri vastuu omaisistaan. Myös vanhusten "perhehoitoa" tulisi kehittää. Siitä on jo kokemuksia.

Vanhuksien siirtoja vanhainkodeista toiseen säästösyistä tulisi välttää. Vanhusten täytyy saada elää viimeiset vuodet pysyvässä, tutussa ja turvallisessa ympäristössä.

Kuntauudistuksen tarkoituksena on palvelujen keskittäminen. Tässä todennäköisesti käy niin, että keskitetään myös vanhusten palveluita. Matkat pitenevät ja vanhukset joutuvat muuttamaan toiseen vanhainkotiin, pois kotipaikaltaan. Kuntauudistusten suhteen ei voida muuten turvata vanhuspalveluita, kuin säätämällä niistä yksityiskohtaisemmin laissa.

[Jari Leino]

Minusta vahustenhuollon henkilöstömitoitukset tulisi kirjata vanhuspalvelulakiin kuntia velvoittavassa muodossa. Siten, että mitoituksen noudattamatta jättäminen olisi sanktioitu.

Myös pitäisi lakiin kirjata kuntien velvollisuudeksi osallistua kunnille luotavaan yhteiseen sertifiointijärjestelmään ja vanhustenhuollon yksiköt joutuisvat sen piiriin. Näin valvottaisiin laatuauditoinnein, että asiat ovat kunnossa.

Vapaaehtoistoiminta on tärkeää, mutta siinä on vaarana, että vapaaehtoisille siirretään liikaa kuntien vastuuta ja heitä ylikuormitetaan. Omaishoitajien työkuormaa tulisi vähentää ja omaishoitajille maksettavaa tukea pitäisi lisätä. Omaishoito säästää kuntien menoja. Omaishoitajille on sisällytetty kohtuuttoman suuri vastuu omaisistaan. Myös vanhusten "perhehoitoa" tulisi kehittää. Siitä on jo kokemuksia.

Vanhuksien siirtoja vanhainkodeista toiseen säästösyistä tulisi välttää. Vanhusten täytyy saada elää viimeiset vuodet pysyvässä, tutussa ja turvallisessa ympäristössä.

Kuntauudistuksen tarkoituksena on palvelujen keskittäminen. Tässä todennäköisesti käy niin, että keskitetään myös vanhusten palveluita. Matkat pitenevät ja vanhukset joutuvat muuttamaan toiseen vanhainkotiin, pois kotipaikaltaan. Kuntauudistusten suhteen ei voida muuten turvata vanhuspalveluita, kuin säätämällä niistä yksityiskohtaisemmin laissa.

Noihin Jorman vastauksessa (yleisellä tasolla) esitettyihin asioihin kun lisää sen, että vanhustenhoito on Muutoksen mielestä niin tärkeä asia, että kansalaisten pitäisi päästä päättämään sitovalla kansanäänestyksellä, miten paljon he haluavat vanhustenhoitoon panostaa.

Meidän on kannettava vastuumme vanhuksista. Sanoisi mainostoimisto Bob Helsinki.

[Alpo]

Noihin Jorman vastauksessa (yleisellä tasolla) esitettyihin asioihin kun lisää sen, että vanhustenhoito on Muutoksen mielestä niin tärkeä asia, että kansalaisten pitäisi päästä päättämään sitovalla kansanäänestyksellä, miten paljon he haluavat vanhustenhoitoon panostaa.

Meidän on kannettava vastuumme vanhuksista. Sanoisi mainostoimisto Bob Helsinki.

Koska tämä on julkisen keskustelun puolella niin lisäisin tuohon Jarin lisäykseen sen, että kansalaisten on päästävä päättämään sitovalla kansanäänestyksellä tästäkin asiasta ainoastaan siinä tapauksessa, että kansa itse niin haluaa; elikkä jos joku tekee siitä aloitteen ja tarpeeksi moni sen allekirjoittaa.

Muuten joku satunnainen lukija ymmärtää tämänkin taas sillä tavalla että 'äänestyksiä olisi joka sunnuntai' ja 'kaikista kissanristiäisistä pitäisi äänestää', niinkuin tuolla edellisessä vakausmekanismin vastaisessa suurmielenosoituksessa taas mielipiteitä kuultiin. Sellaisestahan ei siis ole kyse.

[Oula Lintula]

Eksytään jo vähän aiheesta, mutta leikkausten ohella olemassaolevia rahojakin voisi käyttää fiksummin. Esimerkiksi olen siinä käsityksessä, että vanhustenhuollossakin on turhan paljon pikkujohtajia verrattuna varsinaisen työn tekijöihin.

[Jorma Nordlin]

Vastustan muutoksen muuttumista jakopuolueeksi.

Juuri hyväksytyt periaateohjelma ja kunnallisvaaliohjelma riittävät muutokselle valtakunnallisella tasolla. Ehdokkaat nostakoot
esille kuntakohtaisia epäkohtia ja korjausehdotuksia, yksin tai yhdessä.

Oma vakaa kantani on:
- Mitään julkista menoa ei voi Suomessa enää kasvattaa, yhtään lakisääteistä menoautomaattia ei pidä enää rakentaa.
- Poliisin, rajavartioston ja puolustusvoimien menot tulee säilyttää ennallaan.
- Muita julkisia menoja pitää leikata 25-30% ja rahanjaon ulkomaille/ulkomaalaisille voi lopettaa kokonaan.

Kysymys ei ole jakopuolueeksi ryhtymisestä. Kyse on yhteiskunnallisiin ongelmiin ratkaisujen etsimisestä. Äänestäjät haluavat puolueita, jotka yrittävät ratkaista näitä ongelmia. Palvelujen leikkaamisten lisäksi pitää löytyä muitakin ratkaisuvaihtoehtoja. Yhteiskunnan kannalta tietyt keskeiset toiminnot ovat luonteeltaan menoautomaatteja, eli niistä voidaan leikata vasta kun on isompi hätä kyseessä. Vanhusten palveluita voidaan rahoittaa vain priorisoimalla menoja ja tehostamalla hallintoa. Kriittisiin kohteisiin voidaan saada rahaa ainoastaan ottamalla se muualta. Nyt kysymys on ensisijaisesti niiden vanhusten palveluihin liittyvien ongelmatapausten karsimisesta. Vastaukseni oli ainoataan puuttumista niihin ongelmiin. Toisaalta vielä ei tiedetä mikä tulee taloustilanne olemaan. Nyt valtio on tehnyt linjauksen, että se kerää veronkiristyksillä ja leikkauksill 2.3 mrd euroa vuosittain. Sillä se ei saa alijäämää edes nollaan.

[Jari Leino]

Heh... tässäkin ketjussa tulee hyvin esille, miten hankalaa yhteisen linjan löytäminen esim. talouskysymyksissä on. Siksipä erilaisten julkilausumien laatiminen voi pahimmillaan olla hyvinkin jakavaa ja hajottavaa puuhaa.

Jotain näihin erilaisten lobbausjärjestöjen lähettämiin lukuisiin kyselyihin kannattaisi minun mielestäni kuitenkin vastata. Jos ei muuta, niin hahmotella ongelman ydinkysymyksiä ja ehdottaa sitovien kansanäänestysten käyttöä yhtenä ratkaisuvaihtoehtona. Siten ainakin nämä lobbausjärjestöt saisivat tietää, että Suomessa on Muutos 2011 -niminen puolue, joka ajaa suoraa demokratiaa.

___________

Tuosta aiheesta vielä sen verran, että henk-koht. en pidä vanhustenhuoltoa menoautomaattina, vaan pakollisena asiana, joka on hoidettava. Mieluiten hyvin.

Kyse on olemassa olevien rahojen kohdistamisesta (annetaanko rahat Suomen vanhuksille vai Kreikan eläkeläisille), kuntien ja valtion välisestä työnjaosta ja siitä vastineesta, joka rahalle saadaan.

Sosiaalialalle on tulossa yhä enemmän suuria, ylikansallisia yrityksiä. Henkilöstömitoitusten kirjaaminen lakiin palveluntarjoajaa sitovina olisi yksi keino määritellä sitä vastinetta (palvelutasoa), joka rahoille on tarkoitus saada. Tämä auttaisi myös kotimaisia yrityksiä kilpailussa monikansallisia jätteja vastaan.

[Oula Lintula]

Voihan sitä vastata kun kysytään.

Esimerkiksi voi kertoa, mitkä ovat puolueen pääperiaatteet ja todeta, että kysytty asia ei kuulu niihin eikä kantaa siten ole. Ja että tästä huolimatta yksittäiset ehdokkaat ovat vapaita muodostamaan asiasta omat mielipiteensä ja kertomaan niistä julkisesti.

[Jorma Nordlin]

Puolue tulee joutumaan ottamaan kantaa hyvin moneen erilaiseen asiaan. Tästä seuraa, että kannanottoja joudutaan työstämään, kuten muutkin puolueet tekevät. Puolueilla ei ole välttämättä aina etukäteen linjauksia, joihin asiat aina osuisivat. Kun kannanottoja kysellään ne on tarkoitettu välitettäväksi jollain tavalla julkisuuteen.

[JooJoo]

Vanhustyön keskusliitto lähetti tällaisen kyselyn puolueille. Tässä ketjussa voidaan puida avoimessa hengessä muutoksen vastauksia kysymyksiin.

Vanhuspalvelulaki
1. Mikä on puolueenne kanta vanhuspalvelulakiin?

Kuntien ja järjestöjen yhteistyö
2. Miten tärkeänä puolueenne näkee järjestöjen paikallisen vapaaehtoistoiminnan ja palvelut?

Kuntauudistus
3. Palvelut lähellä vanhuksia – Miten vanhuspalvelut turvataan kuntauudistuksessa?

Vastausaika päättyy 31.7.

1. Jos riittävän moni vanhus (tai kuka vain) on sitä mieltä että laki ei ole käypänen niin sen hyväksyminen tulee alistaa kansanäänestykseen.

2. Erittäin tärkeänä. Koko Demokratia perustuu paikalliseen vapaaehtoistoimintaan.

3. Erittäin huonosti. Raha menee hallintoon. Toisin on Sveitsissä, jossa on 2700 kuntaa, palvelut ovat lähellä ihmisiä ja verot ovat alhaalla. Paikallinen vapaaehtoistoiminta on kunniassa ja demokratia toimii.